他私下说了一句让我记到现在的话：我不看你能不能干活，我看你能不能解决问题。

　　看到一个帖子，一位 leader 在讲述他的用人之道，他说他不看一个人能不能干活，而看这个人能不能解决问题。

　　分了三个维度：1、遇事自己有没有第一反应，而不是等指令。2、问题有没有逻辑链，而不是说一堆情绪。3、配合有没有主动推进，而不是只顾自己的任务。

　　最后有一个结论，说能干不等于值钱，能搞定复杂局的人才值得被重用。还举了个例子，组里有一个人拿了 28K，是后端，业务熟练，协作感弱。最后给的评价是：做事没错，但也没用。

　　我不知道大家看了这个什么反应，是不是觉得有点道理，好像又说不清楚哪里不对。其实，这是典型的只要结果，不要过程，是推卸责任的做法。

　　你做好了，是领导的领导有方；你做不好，是你能力不行。我都这样放权了，你都做不好，不是你能力不行，是什么。

　　甩手掌柜不是这么当的。不给资源，不给具体目标，不给行动步骤，不给考核标准，全指望下属自己去搞定，那要你领导干嘛？这就是耍流氓，要么就是领导能力太差。

　　之前有个报道，有家公司快要倒闭了，所有的中高管全部跑掉了，因为他们最清楚公司的状况，觉得没希望，就全部跑掉了。剩下的底层员工无路可退，只能接着在原来的岗位继续干。结果却出奇的好，公司居然起死回生，扭亏为盈。

　　从这个可以看出，很多公司的领导其实都是摆设，甚至是累赘，是公司发展进步的绊脚石。

　　领导不是那么好当的，不是说你都管，事事躬亲就行；也不是说都不管，放任自由就行。你要能把控全局，你要能看到问题，你要能找到思路。要能激发员工的自主积极性，还不能跑偏了。

　　但是合格的领导很少，越来越少。不过好在因为技术的迭代，现在已经不需要那么多指手划脚的中间层存在。现在流行的是小团队，甚至是一人公司。大家各负责一块，配合 AI 一起去赚钱，要领导干嘛？

　　之前去面试，面试了一个小时，很愉快。最后让我手写一个算法，我说我能不能借助 AI 工具，这样又快又好。

　　对方觉得我是去捣乱的，面试的时候怎么能用 AI 来写代码呢。可是，我日常的工作，基本已经很少手写代码了，都是 AI 在写。

　　而且如果入职，肯定也是借助 AI 来写代码，这是趋势。我自己会不会写不重要，我能指挥 AI 写出正确的代码才重要。

　　对方很惊讶，问我AI可以写代码了。那你干什么？于是没给offer。

　　这是很好的问题，员工自己都搞定了，要领导干什么。