三甲急诊医生：遇到一名心梗患者，告诉他需要检查治疗患者认为在吓他，拒诊签字离院了

　　2月8日，广东某三甲医院急诊科医师发文讲述了一起诊疗过程中的拒诊事件，让人直呼为何患者的戒备心那么重？

　　这名急诊医生表示：“今日急诊，遇到一个劝不动的心梗患者，45岁，男性，胸痛三天来急诊。心电图看着‘还行’，但胸痛流程一走，结果并不友好：CK-MB 23.93ng/ml，肌钙蛋白1.065ng/ml，这是急性非ST段抬高型心肌梗死的表现。我把检查结果一条条解释给患者和家属，告诉他们：现在最关键的是尽快进一步检查，必要时做急诊PCI，否则随时可能出现严重心律失常，心脏骤停，甚至猝死。”

　　“家属沉默了一会儿，然后看着我说了一句：医生你不要吓我，我什么都不懂。我一次次重复解释，一次次强调风险，语气越来越慢，字句越来越轻，生怕他们觉得我是在制造恐慌。但结果还是一样，家属和患者拒绝进一步检查和治疗，非常抵抗，他们可能打心里认为根本没事。最后，患者签字离院。签字那一刻，我心里很清楚：这一页纸，只能证明我说过、劝过、尽力过。希望他能平安，然后赶快找一个信任的医生接受治疗。”

　　这名医生总结认为：急诊每天都会遇到这样的场景，医生能判断风险，却无法替别人做决定；医生能预见最坏的结局，却阻止不了它发生，你没有强迫患者接受治疗的权力，你只有医疗建议权。其实，我们医生不怕被质疑，怕的是有些话你都听懂了，却还是选择不信。希望所有患者都平安，这是作为医生，在患者离院后唯一能做的事。

　　患者不信任医生，认为医生在夸大病情、制造恐慌，哪怕医生说出这是“急性非ST段抬高型心肌梗死”，患者及家属也要签字离院，这引发了网友的讨论。

　　对于这件事，2月10日，江西一名医生发表长文论述，他认为：“其实这样的事临床上真的很多。别看现在的人都接受过高等教育，但是有些人就是不信科学、不信医生。这让我突然想起几年前一位企业的负责人来我们医院看病，医生怀疑心肌缺血，心脏有问题，并告知猝死风险，这个企业家压根不信，直接签字离院，医生只能好心开了硝酸甘油。”

　　“随后，这位企业家发朋友圈把医生和医院一顿臭骂，自以为是医生在吓唬他，自认为医生想搞什么过度医疗，他还吹嘘自己厦大毕业的，有分辨能力，嚷嚷着老子钱没有花完，老天爷不收他……其言行和地位一点不符！结果呢？一年都没到，猝死了，这事新闻媒体还报道过。真的让人唏嘘，其实心脏病这玩意，你今天没事，不代表你后天没事，你今年没事，不代表你明年没事，这病得经常保养，按时吃药，经常复查，才不管你是不是厦大的，还是哪个大学的，疾病面前人人平等！”

　　2月11日，新疆医科大学在任教师陈老师则认为：“有一些患者觉得看病就是买东西，医生和疾病是一伙的，患者可以商量着买什么，也可以不买什么，还可以讨价还价。事实上，医生和患者才是一伙的，都在跟阎王爷谈判。医生说：阎王爷，我们还有3000天的余额呢，今天他不能去，你看我这还有很多药，可以抵押给您，至少还能顶1000天的。患者则说：你这是干啥，我今天就要去，这药花的是我的钱，不是你的，你当然不心疼！医生和患者心不齐、劲不能往一处使，最后赢得只能是阎王。”

任何一种心梗都得及时治疗！患者不信任医生，谁吃亏？

　　老实说，有些心肌梗死当时不处理确实也“没事”，这和堵塞血管大小、梗死面积、病程长短（急慢性）以及年龄等多因素有关，但不管怎么说，最终都是要及时接受治疗并进行控制的。

　　对于上文中急诊医生提到的“非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）”，这是一种复杂且异质性强的疾病，它确实不像ST段抬高型心肌梗死那样具有典型的特征和症状，确诊需要依赖高敏肌钙蛋白动态检测与心电图综合分析，在此基础上再根据风险分层进行个体化治疗是有效改善预后、降低并发症风险的关键。

　　其实，NSTEMI本质上属于急性冠脉综合征（ACS） 的一种，患者心脏供血的冠状动脉狭窄/部分堵塞，心肌缺血、损伤，但没有立刻大面积透壁坏死，心电图没有ST段抬高（和STEMI区分开），简单说就是虽然很危险，但不是最凶险的那种“马上堵死”的心梗。

　　笔者之前遇到过一名患者，查心电图才发现相关导联病理性Q波，超声提示心室局部运动异常，再追问病史，他曾经有过心脏不舒服，没当回事就过去了，也未曾就医，推测之前可能有过心肌梗死。果然，心脏造影发现他的大血管已经闭塞，出现多个侧支循环，就算开始治疗，预后也不会太好了。

　　所以，对于有些心肌梗死不处理也“没事”，不是说不需要处理，只是患者症状没有那么严重，可能当时并不会死亡，但在普遍情况下，只要出现心肌梗死，无论是任何类型的，如果不及时处理，那么，后果一定非常严重！

　　我们很悲伤地看到患者被诊断为“急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）”后，竟然不信任医生，签字离院了，医生虽有救人心，无奈患者不听劝，万般皆是命，可怜又可恶。

　　这让我们想到了《史记扁鹊仓公列传》中的经典语录，患者这个群体的思想，从古至今，真的从未改变，谓曰：人之所病，病疾多；而医之所病，病道少。故病有六不治：骄恣不论于理，一不治也；轻身重财二不治也；衣食不能适，三不治也；阴阳并，脏气不定，四不治也；形羸不能服药，五不治也；信巫不信医，六不治也。有此一者，则重难治也。”

　　在现代社会，医患之间缺乏信任也是不争的事实了，问题是最后谁倒霉？医生失去患者的信任，患者失去最佳治疗时机，两者皆损也！

医患之间的信任很重要没有信任，何来医疗服从性？

　　随着AI 的普及，患者看病前往往会先咨询AI ，看病前对可能出现的疾病一般都有了一定的了解和认识，这也导致了一部分患者偏执于网上的一些常识，产生了对医生的不信任，甚至还有一些患者会在问诊的过程中，对整个过程进行拍照录音，医患之间充满了信任危机。

　　去年6月份，河北医科大学研究生学院公众号报道了一起典型的案例。

　　据了解，患者李先生，52岁，男性，是一名退休工人，随着年龄的增长，他的体重逐渐增加，血压也开始升高，50岁时，他被诊断为高血压，开始接受药物治疗。他平时喜欢吃高糖、高脂肪和高盐的食物，不喜欢运动，睡眠时间不足8小时。

　　最近几个月，他开始出现明显的糖尿病症状，多食、多饮、多尿和体重减轻，到医院就诊经检查后被确诊为糖尿病。其他检查结果如下：血脂偏高，需要同时采取降脂治疗，肾功能正常，但需要定期监测尿蛋白。

　　张医生建议李先生采取以下治疗方法：饮食控制、运动治疗、药物治疗以及定期监测血糖（每周至少监测一次空腹血糖和餐后血糖），并及时调整治疗方案。

　　李先生在接受药物治疗后，出现了一些不良反应，开始质疑医生的诊断和用药，他认为张医生开的药物并不安全，并通过多种渠道表达不满，包括向护士、药师和其他医生反映情况。由于怀疑医生有其它谋利性目的，李先生拒绝继续接受药物治疗，导致病情出现波动。不久，李先生出现了脑出血。

　　不听医嘱、拒绝治疗，是极其普遍的事件，面对生命抉择，一纸同意书背后藏着患者与医生之间深重的不信任。

　　近期，《东南大学学报（哲社版）》发表了题目为《中国患医不信任的恶性循环：医务人员的观点制度性利益冲突以及通过医疗专业精神构建信任》的文章。

　　为了调查中国患医关系中的不信任现象，作者团队在中国广东省开展了一项质性研究，该研究对包括医生护士和卫生系统行政人员在内的107位相关人士进行了半结构访谈和小组座谈

　　在研究过程中，医生给出了一个具有代表性的案件分析：一名10岁的儿童因腹泻和腹痛入院治疗一两天后，孩子的病情恶化，医务人员诊断为阑尾穿孔，为了保住孩子的生命必须马上实施手术然而，孩子的父母并不信任主治医生，他们既不相信医生的诊断，也不相信手术的紧迫性，他们不明白孩子的病情为何会在短短几天之内变得如此严重，更无法想象孩子的肠子怎么会“穿孔”

　　研究指出，这种不信任相当普遍，被调查研究的医生基本都经历过这种不信任。不信任带来了糟糕的医疗结果，不仅病人的不满和愤怒的情绪持续高涨，医生群体也对其所感受到的不公正愤怒情绪及受害者意识作出了强烈的表达这些因素进而发展成为医疗纠纷和患医冲突，带来负面的媒体报道，一种受害者情结在病人当中蔓延，最终导致了更大程度的患医不信任。因此，医患之间的不信任是一种恶性循环。

　　此外，中国医疗卫生系统的某些特征(如结构性的不平等和通过创收鼓励开具处方)，以及中国社会中普遍存在的在价值观社会制度和社会信任等方面的危机更加加深了病人与医务人员之间的不信任的恶性循环

　　最后，研究给出结论：如今，病人对医务人员没什么信任感，他们去看医生时，多数情况下可能是处在半信半疑的状态

　　信任、互相信任，是医疗服从性的基石，如果医患之间丧失了这种信任，那可真的是两败俱伤，谁也得不到好。