54年10月前出生的早退人员：一辈子低待遇，这样合理吗？

　　在退休群体里，有这样一批特殊的人——他们大多是1954年10月前出生，70年代就踏上工作岗位，如今已是古稀之年。我身边不少长辈就属于这个群体，听他们回忆一辈子的经历，总能感受到时代留下的沉重印记，而退休后的待遇差距，更让他们心里难以平衡。

　　他们出生在特殊的动荡年代，童年和青年时期正赶上国家经济困难、灾害频发的岁月。长辈们常说，小时候能吃饱饭就已是奢望，穿的是打补丁的衣服，上学更是来之不易。在那样的环境里长大，他们早早扛起了生活的重担，十七八岁就投身工作，成为工厂、农场、基层单位的生力军。

　　70年代的工作岗位，谈不上什么优厚待遇，工资收入低得可怜。不少长辈回忆，刚参加工作时每月工资只有二三十元，这一低水平持续了十几年。那个年代，国家正处于建设初期，物资匮乏，各项制度尚在完善，他们拿着微薄的薪水，却干着最辛苦的活——车间里的重体力劳动、农田里的面朝黄土背朝天、基层的繁杂事务，一干就是几十年。

　　他们的职业生涯，见证了国家从贫困到发展的艰难历程，却偏偏错过了后来的改革红利。直到退休前几年，工资才稍有上涨，但比起后续入职的年轻人，累计的收入差距早已拉开。更让人感慨的是，他们赶上了早退政策，退休时的工资基数本就不高，而养老金计算又与在职时的缴费水平、缴费年限紧密挂钩，这为后续的待遇差距埋下了伏笔。

　　退休后，他们被划为养老保险制度中的“老人”，待遇标准完全按旧制度执行，与“中人”“新人”相比，差距一目了然。身边不少长辈的退休金，至今还停留在三四千元的水平，而晚退十几年的“中人”“新人”，哪怕工龄相近，退休金往往能高出一两千元，甚至更多。

　　这种差距并非个例，而是这个群体的普遍现状。他们一辈子都在“低待遇”中度过：年轻时国家贫困，个人收入微薄；中年时默默奉献，没赶上工资大幅上涨的红利；退休后又因制度划分，待遇不及晚退人员。有人算过一笔账，同样的工龄和职务，“老人”的退休金比“新人”低30%以上，这让辛苦了一辈子的他们难以接受。

　　或许有人会说，这是时代发展的必然，养老保险制度需要逐步完善。但我们不能忽略，这批老人是国家建设的奠基者。70年代的中国百废待兴，是他们在简陋的条件下搞生产、建基建、守基层，用青春和汗水支撑起国家的运转。他们经历了贫困、动荡，却始终坚守岗位，毫无怨言，为后续的改革发展铺平了道路。

　　如今，国家越来越富强，养老保险制度也在不断优化，“中人”“新人”都能享受到制度完善带来的红利，退休金逐年上涨，保障水平稳步提高。但这批“老人”的待遇却一直停留在较低水平，十几年间虽有养老金上调，但基数过低，与晚退人员的差距始终没能缩小。

　　中国人向来重视公平合理，养老保险的核心也应该是“多缴多得、长缴多得”，但更应兼顾历史贡献与时代背景。这批老人的低待遇，并非因为他们缴费少、贡献小，而是受限于当时的经济条件和制度环境。他们在国家最困难的时候付出了一辈子，却没能在晚年享受到应有的保障，这确实值得深思。

　　我们并非要求绝对的平均，而是希望政策研究部门能真正关注到这个群体。建议相关机构将“老人”“中人”“新人”的退休待遇，结合年龄、工龄、职务等核心因素进行系统测算对比，客观分析待遇差距的形成原因。如果悬殊确实过大，就应该出台针对性的调整政策，适当向“老人”群体倾斜。

　　比如，在养老金上调时，可给予“老人”更高的倾斜比例；对于工龄长、贡献大的老人，适当增加专项补贴；结合他们年轻时的工资水平，合理核算历史缴费的折算系数，让他们的付出得到更公平的回报。

　　这批1954年10月前出生的早退人员，如今都已七十多岁，剩下的岁月不多了。他们一辈子扎根基层、默默奉献，没享过多少福，却为国家发展付出了最宝贵的青春。让他们在晚年能感受到公平正义，享受到应有的保障，不仅是对他们一辈子付出的认可，更是社会文明进步的体现。

　　公平不是一句口号，而是要落实到每个群体的切身利益上。希望相关部门能重视这个群体的诉求，用严谨的测算、合理的政策，让这批老人们感受到温暖与公平，让他们的晚年生活能多一份保障，少一份遗憾。