这意味着：

　　 视同缴费指数越高，过渡性养老金越高，而且放大效应非常明显。

　　以四川为例，2025年养老金计发基数为 8462元。

　　假设某机关事业单位退休人员：

　　指数化缴费工资：

　　8462 × 1.276 = 10797.51元

　　基础养老金计发基数：

　　（8462 + 10797.51）÷ 2 = 9629.76元

　　基础养老金：

　　9629.76 × 40 × 1% ≈ 3851.9元/月

　　若：

　　计算：

　　8462 × 1.257 = 10636.73元

　　10636.73 × 30 × 1.4% ≈ 4467元/月

　　 过渡性养老金甚至高于基础养老金本身，成为养老金结构中的“主力军”。

　　这也是为何视同缴费指数的高低，对养老金影响极其巨大。

　　根据人社部发〔2015〕28号文件，视同缴费指数主要依据：

　　各省具体细则略有差异，但普遍采用“退休时职务职级法”。

　　也正是这一点，引发了广泛讨论。

　　不少网友认为：

　　有些人在2014年10月养老保险改革前只是普通科员，改革后陆续晋升为副科、副处甚至更高职级，并且已经按新职务享受了更高的工资和实际缴费指数。

　　如果再按退休时的职务职级确定视同缴费指数，等于：

　　 改革前的年限，按改革后的级别再算一次，存在“叠加放大”效应。

　　因此，部分人认为：视同缴费指数应以2014年9月30日前的职务职级为基准，更公平合理。

　　很多地区对企业职工的视同缴费指数，采取统一标准，如：

　　而机关事业单位则按照退休职务职级综合测算，弹性空间明显更大，这也成为讨论焦点之一。

　　在实际执行中，各省并未完全统一。

　　例如：

　　这种做法，体现了一个核心原则：

　　确保改革后退休待遇“只升不降”。

　　原因其实很简单：

　　1 历史制度与新制度之间，本身难以完全对齐2 不同群体之间，缴费方式与职业路径差异巨大3 养老金既是社会保障，又是收入分配工具

　　在这种复杂背景下，不存在绝对公平的方案，只能寻找“相对合理”的平衡点。

　　从制度设计本意来看，视同缴费指数的核心目标只有一个：

　　补偿改革前未缴费年限，肯定历史贡献，确保待遇平稳衔接。

　　无论采取：

　　最终都应坚持三条底线：

　　 不降低退休人员既有待遇 不制造新的明显不公平 不冲击制度长期可持续性

　　正如现实所呈现的那样：

　　养老金制度改革，从来不是追求“绝对公平”，而是追求“整体稳定”。

　　这，或许正是视同缴费指数争议长期存在，却仍不断优化调整的根本原因。