签订 11 年的停车场承包合同，仅履行 1 年就协商解除，约定承包方可继续管理至车位售完，无需再付承包费。可 3 年后，发包方却以车位被查封无法出售为由，要求承包方清场交还，并支付 180 万元占用费。这场 “解除合同后仍占场” 的纠纷，法院两审均驳回发包方诉求，背后的法律逻辑和利益博弈值得深思！

案情直击：合同解除后继续管车位，3 年后遭索高额占用费

　　2020 年 12 月，广州某公司（发包方）与广东某公司（承包方）签订《停车场承包经营合同》，约定承包方承包发包方名下 278 个车位，每月承包费 8 万元，承包期限自 2021 年 1 月至 2032 年 12 月，为期 11 年。

　　合同仅履行 1 年，双方于 2021 年 12 月签订《解除协议》，约定合同于 2022 年 1 月 5 日终止，发包方需向承包方退还保证金 16 万元及支付补偿费 4 万元（共计 20 万元）；同时明确，承包方可继续管理未售车位并收取租金，无需支付承包费，直至车位全部销售完毕，期间由承包方承担车位管理费。

　　因发包方未按约定支付 20 万元款项，2022 年 8 月，双方又签订《协议书》，约定发包方以一个价值 25 万元的车位冲抵 15 万元欠款，超出部分 10 万元由发包方另行支付，且未售车位仍由承包方继续管理。后续承包方按约定完成车位过户，但发包方未支付剩余 10 万元，承包方仍持续管理未售车位、承担管理费，并配合发包方移交已售车位。

　　2023 年 3 月，部分车位因发包方自身债务被法院查封，发包方认为车位无法出售，《解除协议》约定的 “管理至售完” 条件已无法实现，于 2024 年 10 月发函要求承包方清场，遭拒后诉至法院，要求承包方交还停车场，并按每月 8 万元支付 2023 年 3 月至 2025 年 3 月的占用费 180 万元。一审法院驳回其诉求，发包方不服提起上诉，二审法院最终维持原判。

法律解读：为何承包方 “占场” 合法？三个核心逻辑要理清

　　这起案件的关键争议是 “合同解除后承包方继续管理车位是否合法”，法院的裁判依据紧扣合同约定和法律规定，白话解读如下：

1. 合同约定优先，继续管理有明确依据
2. 根据《民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行义务。双方签订的《解除协议》《协议书》均明确约定，承包方可继续管理未售车位直至销售完毕，无需支付承包费，该约定是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。
3. 承包方按约定履行了管理义务、承担了管理费，且配合移交已售车位，不存在违约行为，继续占有管理车位符合合同约定，并非 “非法占用”。
4. 车位查封系发包方过错，不能归责于承包方
5. 车位被查封的原因是发包方自身负债，并非承包方导致，且现有证据显示仍有 114 个车位为发包方单独所有，并未完全丧失处置权。即使部分车位被查封，发包方也可通过清偿债务解除查封，或通过法院拍卖、以物抵债等方式处置，并非完全无法实现 “销售完毕” 的目的。
6. 依据 “过错责任原则”，因发包方自身原因导致的合同履行障碍，不能由承包方承担不利后果，发包方以此为由要求终止承包方的管理权限，于法无据。
7. 发包方未履行付款义务，无权主张权利
8. 《解除协议》《协议书》中，发包方的核心义务是支付 20 万元补偿及退款（后变更为车位冲抵 + 余款支付），但发包方未按约定支付剩余 10 万元，且一审中自认未履行最初的 20 万元付款义务。
9. 根据 “先履行抗辩权” 的精神，发包方未履行自身付款义务，无权要求承包方提前交还车位、支付占用费，一审、二审法院均认定其诉求缺乏依据，不予支持。

人性博弈：这场纠纷背后的利益算计与避坑警示

　　这起纠纷的核心，是发包方试图转嫁自身债务风险、承包方坚守合同约定维权，暴露了合同履行中的常见风险点：

1. 发包方：转嫁风险，试图突破合同约定
2. 发包方因自身债务导致车位被查封，无法顺利出售车位，便试图以 “条件无法实现” 为由终止承包方的管理权限，还索要高额占用费，本质是想将自身经营不善的风险转嫁给承包方。
3. 这种 “合同有利时遵守，不利时违约” 的行为，违背了诚实信用原则。法院明确认定，合同约定的 “管理至售完” 并未因部分查封而完全无法实现，发包方不能单方面变更或解除约定。
4. 承包方：坚守约定，合规履约保权益
5. 承包方在合同履行过程中，严格按约定管理车位、承担费用、配合移交，即使发包方未足额支付款项，仍未擅自停止管理，始终坚守合同约定，这是其维权成功的关键。
6. 同时，承包方留存了管理费支付凭证、车位移交记录等证据，充分证明自己已履行合同义务，为诉讼维权提供了坚实支撑，这提醒市场主体：合同履行过程中应妥善留存证据，避免因举证不足陷入被动。
7. 合同条款：明确细节是避免纠纷的核心
8. 本案中，双方在《解除协议》中清晰约定了后续管理权限、费用承担、终止条件，为承包方的合法权益提供了直接依据。反之，若当初未明确 “管理至售完” 的具体约定，很可能引发更大争议。
9. 这警示所有市场主体：签订合同（尤其是解除协议）时，应明确后续权利义务、履行期限、终止条件等关键细节，避免因约定模糊留下纠纷隐患。

互动讨论

　　看完这起案例，你是不是对合同解除后的权利义务有了更清晰的认识？生活中，你遇到过合同解除后对方反悔的情况吗？签订合同时，你认为哪些条款是必须明确的 “保命条款”？欢迎在评论区留言分享你的看法和经验！

　　#房屋租赁合同 #合同解除 #占用费纠纷 #普法课堂

免责声明

　　本文内容基于广东省相关中级人民法院民事判决书整理解读，仅为普法交流使用，不构成任何法律意见或决策建议。文中当事人信息均做模糊化处理，具体案情以法院生效裁判文书为准。任何单位或个人依据本文内容采取的任何行为，由行为人自行承担相应责任。