驳“养老金不公平”论调之二：视同缴费年限是历史补偿，非特权

　　一、视同缴费年限的历史逻辑：低工资制度下的隐性契约

　　1. 计划经济时期的“劳动贡献储存”

　　- 1992年企业养老保险改革前，全国实行“低工资+高福利”制度，职工工资仅含基本生活保障，住房、医疗、养老等福利由国家统一包养。公务员、事业单位人员未实际缴费，但工资中已扣除隐含的养老成本。

　　- 数据：1978年全国职工月平均工资61元，其中包含养老、医疗等福利成本约占30%，相当于隐性缴费。

　　2. 改革转轨的“历史欠账”

　　- 2014年机关事业单位养老保险并轨时，国家承认其改革前工作年限为“视同缴费年限”，本质是偿还计划经济时期的隐性债务。若不承认，将导致2014年前退休人员养老金大幅缩水，引发社会矛盾。

　　二、制度设计的公平性考量

　　1. 企业与机关的差异化缴费模式

　　- 企业职工：1992年启动养老保险改革，需实际缴费，但部分企业存在“低基数缴费”（如按社平工资60%而非实际工资缴纳），导致个人账户积累不足。

　　- 机关事业单位：2014年改革后开始缴费，但基数严格按应发工资计算，且职业年金强制缴纳（单位8%+个人4%），企业年金覆盖率不足10%。

　　2. 替代率差异的合理边界

　　- 公务员养老金替代率70%-90%，企业职工40%-60%，源于以下因素：

　　- 机关事业单位缴费基数高（含津补贴）；

　　- 职业年金补充保障；

　　- 财政兜底的稳定性。

　　三、改革后的制度优化与公平性提升

　　1. 并轨后新人新办法

　　- 2014年10月后入职的公务员需缴纳养老保险（单位16%+个人8%），职业年金与企业年金制度趋同，缩小新老差距。

　　- 案例：某2015年入职的科员，2045年退休时养老金由基础养老金、个人账户养老金、职业年金三部分构成，替代率降至65%左右。

　　2. 全国统筹与待遇平衡

　　- 2026年启动养老保险全国统筹，调剂基金从东部向中西部倾斜，逐步缩小地区间养老金差距。

　　- 企业年金税收优惠扩大，鼓励更多企业建立补充养老，提升职工待遇。

　　四、理性看待历史补偿与制度公平

　　1. 养老金差异≠绝对不公平

　　- 公务员养老金较高是制度设计（高基数、职业年金）、历史补偿（视同缴费）及财政保障共同作用的结果，而非“特权”。

　　- 国际对比：德国公务员养老金替代率达75%，法国80%，均高于企业职工。

　　2. 改革方向是动态平衡

　　- 2026年试点延迟退休、延长最低缴费年限，目标是通过制度调整实现可持续性，而非简单拉平待遇。

　　结语：视同缴费年限是特定历史阶段的产物，其本质是国家对计划经济时期职工贡献的偿还。当前养老金差异反映了制度转轨成本与结构性矛盾，需通过深化改革（如全国统筹、职业年金普及）逐步缓解，而非否定历史合理性。理解这一逻辑，有助于理性看待养老金问题，避免陷入“绝对公平”的认知误区。