高考志愿填报好比一次重要的命运选择，选对学校意味着一条平坦大道，选错则可能虚掷数年光阴，未来的路途充满坎坷，山东省高校众多，但并非所有具有合法招生资格的院校都能提供与之相匹配的教育水平，这里的“点名批评”是一个综合性概念，不是某一份文件，而是包含教育主管部门的监管通报，权威媒体的调查报道，以及在校生与毕业生在网络空间中积累的诸多负面评价，这些学校或许存在于官方认可的名单之内，但它们或因管理混乱，或因教学质量差，或因就业率低，其颁发的毕业证书在求职市场中的认可度远低于预期，亦即“含金量很低”，成为需要后来者格外小心谨慎报考的学校。

　　首先必须明确一个区别，这些被舆论“点名”批评的学校，和那些纯粹为了诈骗而伪造资质的“野鸡大学”性质不同，它们是有着国家办学资格的正规高等教育机构，它们的问题在于办学实践过程中，与自身办学定位、社会承诺或者学生期待形成了严重不符的状况，经过长时间的累积与传播，形成了某种固化的负面声誉，探究这些学校的共性问题，对于我们理解高等教育质量参差不齐的状况具有典型意义，我们可以从几个主要的批评维度进行观察。

　　第一类批评部分独立学院转设后留下的长期转型阵痛，山东省曾有诸多独立学院，这些学院依靠母体高校的资源开展办学工作，按照国家政策的要求，这些学院务必逐渐转变为独立的民办普通高校，转设这件事本身是规范化发展的必然要求，不过在转设的实际操作当中，有些学校出现了诸多问题，部分学校在转设时与原母体高校的资源切割过于彻底或者仓促，优质师资大量流失，新建的教师队伍在经验教学秩序陷入混乱。 学生的体验原本在转设前后差距很大，发觉转设之后图书馆资源，实验设备，学术讲座机会缩水很多。最深影响在于社会认知带滞后性，用人单位对于这类新转设院校的办学实力很谨慎观望，它们的毕业证在找工作之时，自然不能像之前借助母体高校名声存在时那么抢手，这种转型期的动荡如果拖累数年之久，足够影响到数届学生，数年积累起大量贬义评价。

　　第二类批评主要集中在硬件设施和学风建设的明显短板，民办高校是高等教育的重要补充，其中不乏办学优秀的院校，但确实存在部分民办院校将经济效益置于教育质量之上，在硬件设施建设上投入严重不足，校园面积狭小，教学楼、宿舍楼老旧拥挤，实验室、体育馆等设施长期停留在规划图纸上。师资队伍呈现“两头大、中间小”特点，即退休返聘教师和刚毕业的年轻教师占比高，缺乏中年骨干教师，教学团队不稳定，课程内容陈旧。 学校学风管理上，学生旷课、课堂纪律松散等问题管理不到位，考试纪律松懈，甚至有交钱就能过的传闻，这样的环境下，学生很难养成良好的学习习惯和扎实的专业基础，毕业后除了拿到一张国家承认的文凭，专业知识和综合素养并没有太多收获，在就业市场上也没有优势，文凭含金量被稀释。

　　第三类批评，针对一些高职院校“产教融合、校企合作”形式主义。职业教育本应以就业为导向，注重技能培养。但部分高职院校的实践教学环节很薄弱，校企合作只是签个协议、挂个牌子，学生很少能到合作企业开展深度、对口的实习。实训基地的设备数量不够、严重落后于行业实际水平，学生只能做一些简单、模拟的操作。甚至有些学校打着“工学结合”、“认知实习”的旗号，让学生去电子厂、快递分拣中心等地方干些与专业无关的简单重复劳动，还美其名曰“锻炼”。 这种培养模式培养出来的毕业生，有大专文凭，但没有企业真正需要的实用技能和职业素养，在技术岗位的招聘竞争中，往往不敌经过系统培训的中专生或者社会培训机构学员。他们的文凭被质疑没用，因此被贴上了“含金量低”的标签。

　　第四类批评涉及一些院校招生宣传误导甚至欺诈，这类问题在招生季尤为突出，有些学校的招生人员或代理机构，为了完成招生指标，采用各种误导性话术，如刻意混淆“全日制学历教育”与“成人教育”、“自学考试助学”的区别，让考分不理想的学生误以为通过其渠道也能获得统招学历，或夸大就业率，虚构与某些知名企业“定向培养”协议，承诺“毕业即就业”、“高薪就业”。 学生入学之后，若察觉宣传与实际情况相悖，就会产生被欺骗的强烈感受，进而经由各种途径实施投诉与曝光，即便教育主管部门会对查实的违规招生行为予以惩处，但对学校声誉造成的损害却是持久性的，此种行为既损害学生权益，又让公众对学校整体诚信水平及办学质量产生根本性信任危机。

　　第五类批评则是学校地理位置的偏远以及封闭化管理带来的发展局限，山东省内有些高校的主校区或者新校区设立在远离主城区的县级市或者偏远郊区，地理位置偏僻本身并非原罪，但由此带来的问题却值得批评，地理位置偏僻首先使得学生接触社会，寻找实习机会，参与学术交流活动极为困难，视野容易受限，偏远校区往往配套不足，文化生活匮乏，不利于学生全面发展。 更重要的是，一些学校利用地理位置偏僻实行封闭的、僵化的军事化管理，冠以“营造纯净学习环境”之名，却限制学生正常社交和对外联系，粗暴管理，培养出的学生可能在开放、创新的现代社会中难以适应，综合素质在用人单位眼中大打折扣。

　　这些学校陷入负面评价漩涡的原因是系统性的，从内部来看，办学理念错位，学校被当作营利性企业，教育事业公益性与育人本质被忽视，管理层短视，资源分配失衡，重招生宣传轻教学投入，重规模轻内涵。从外部来看，生源竞争激烈，一些实力不济的学校采用非常规手段，监管虽会介入，但往往滞后，学生权益受损。所有压力与问题，都由最弱势的学生来承受，平庸的教学，压抑的环境，迷茫的未来。

　　对于准备填报志愿的考生和家长而言，要避开这类学校就格外需谨慎且细致地搜集信息，单纯从学校官网耀眼地宣传远不够，要多多比对不同渠道的信息才行。首先得认真琢磨教育部门展示的官方信息，侧重查看学校的招生章程，办学评估，近几年的通报，紧盯整改或警示记录之类，接着好好利用社交媒体，知乎，贴吧等地方，搜索该学校正在读的，刚毕业的同学们的真实评价，尤其是那些针对详细情况说冷笑话地吐槽或者夸赞，像这个专业哪节课的老师是怎样，实习安排如何，宿舍条件怎么样，学校规定的管理是否合理等等，一旦条件允许还得走出校园，真切地感受一下校园氛围，硬件设施状况，学生们的精神状态如何，避开过于美好，轻而易举宣称的招生宣传一定要小心谨慎，让对方拿出书面文件证明真伪。

　　选择大学，是投资未来数年青春岁月。山东省这些被舆论反复“点名”的学校，教训是，一纸合法文凭只是最低标准，文凭背后教育质量、成长环境与发展机会，才是决定含金量高低关键所在。高等教育健康发展，需要办学者守住初心，需要监管者履行职责，更需要信息公开与公众监督。作为选择者，学生与家长唯有擦亮眼睛，穿透宣传迷雾，才有可能做出不负青春的选择，当一所学校名字越来越多地被问题与批评包围，它毕业证贬值便是市场与时间最真实评价。

　　面对这些情况，我们是不是应该想想，除了学生自己小心选择之外，是不是该有更硬的淘汰或者退出机制，让那些年年办学不行，还害人害己的学校，承担点儿该有的后果，当一所高校的名声，主要靠公关手段和招生技巧来维持，而不是实实在在育人成果的时候，我们的高等教育评价体系，到底要怎么引导它们回到正路上去？