大学生光环的掩盖之下，并不是所有的大学都能对得起头上的光环。高等教育汇聚的上海，也有高校因为办学质量问题，管理混乱，吐槽的对象并没有空穴来风，而是一种调查，评估，公众舆论等多种事务的结合，新生欲求升学的家庭与那些有升学需要的学子们，仅能从新发布的点名批评当中去发现细微的关联与内容，里面包含的学历 “含金量”，一处论据，无数人的难关和岁月，都在这些被吐槽的结论里容易被心忧温饱的好契的人们所察觉到。高校点了名的批评，几乎像是地雷阵上的红照灯，擦不亮眼睛，让它爆出的巨大声响与波及圈子并不会因为现实难题便被人反感吐槽：这并不是一座很高的山，而是亲手摧毁了努力求取的学位度冷丁学历纯度。

　　高校遭批判，出现问题不少，教学质量严重走下坡路，是最大一类，课程陈旧，和行业发展脱离实际；教师权，老师学术水平不强，责任心也不够，教学设施投入少，实验室，图书馆这些地方学习资源没办法基本到位，学风松散，管理混乱，杂，学生缺少严谨的作风，东拉西扯算实习，对就业实际帮忙不力；还有收费像模像样，住宿额外东西操作掺水分。然后再添上不好名声，学坏，本事无法出来，因为学校科研作歪事，学校招生夸了口，毕业来回不是这号状况。有些可能来自教育部门定期来的评头论足官方报告，还有些会在新闻正规介绍的媒体上看到。

　　深入分析这些大学“含金量低”的原因，其背后往往是办学导向上的偏差，高等教育规模大规模发展，在此背景下有些高校将“扩张”放到“提质”前边，专业增设、招生加大，师资力量却跟不上配给，生均教育紧张资源受到稀释，或是学校负责人将更多重心投向眼前能见效的硬件改建或是宣传中，在重要内涵如的核心精力不放在教书育人之上，成果被降级定级则是必然。再者没有准确的内部质量监控和效率淘汰的大脑，大难不知最终只得人言汹汹。

　　具体到上海这种国际化大都市，被批高校更是处境尴尬，上海高校众多，社会对高等教育期待极高，参照系一高，办学质量瑕疵就被放大。用人单位，上海本地优秀企业，对本地高校梯队有清晰认知，被批大学生毕业生简历就可能在第一关就被筛掉，这意味着学生顺利毕业，拿到的学历在本地就业市场缺乏竞争力，即“含金量”不足，这不仅是知识学习问题，更是未来职业起点和发展空间的现实问题。

　　来自教育主管部门的“点名批评”，是一种监管干预的正式手段，包括在教学质量评估中被亮“黄牌”甚至“红牌”，在专项检查中被通报存在问题，在招生计划核定中被削减名额，或在申请硕士博士点时被否决，具有权威性且伴随整改要求，对于学校来说是一次严肃的警示，关乎社会声誉和发展的命脉，对于公众和学生来说是一次极具参考价值的风险警示，打破高校信息的不对称，让一些问题暴露在阳光下。

　　但是批评的目的不是打一棍子就完事了，而是要督促改进。历史上也有不少高校在批评后痛定思痛，更换领导、加大投入、改革机制后脱胎换骨。看待“被批评”的学校也要动态看待，关键是学校是否真诚地做出整改，是否有实实在在的行动。学生和家长在查询相关信息时，不能只看学校被批评的事实，也要看最近是否有积极的改变。但这需要时间，对于考生来说，规避已知风险才是最保险的选择。

　　从学生个体来说，误入一所“含金量低”的大学，损失是巨大的，最直接的是四年青春的浪费，学费高昂的优质教育无法享受，同龄人在顶尖高校接触前沿知识、参与高水平项目、积累优质人脉时，这里的学生却为混乱课程、敷衍教学烦恼，间接损失更大，专业知识薄弱，就业竞争力差，松散管理下养成消极习惯，名校光环缺失，社会认同压力，这些隐性成本，往往毕业后才显现。

　　那么学生和家长要如何擦亮眼睛辨别呢？首要原则是相信官方和权威信息，教育部每年都会发布全国的高等学校名单，这是辨别学校合法性的重要依据，更重要的是要关注教育部，上海市教委等官方发布的各类评估结果，整改通知和教学质量报告，文件中提及的问题往往具体而严肃，其次不要相信招生宣传的华丽辞藻，要寻求多方面的实证信息，比如尽可能找到该校在校生或者近几年的毕业生，了解真实的课程感受，师资情况，管理服务和就业状况。 利用网络平台查看学生的匿名评价也是参考之一，但是要辨别信息的真实性。最后考察学校的硬指标，师资队伍中高层次人才的比例、重点学科和实验室的数量、科研经费的规模、毕业生在主流行业就业质量和深造比例，这些数据虽然不容易全面掌握，但是通过学校的官网、学术数据库和公开报道仍可以略见一斑。

　　个人观点认为，对少数“含金量低”大学的批评，折射出我国高等教育从规模扩张向质量提升转型过程中的阵痛，社会不能再满足于“有大学上”，而必须“上好大学”。在这个过程中，淘汰机制至关重要，批评要与强有力的退出或淘汰机制相结合，对那些屡教不改、长期不达标办学单位，要有壮士断腕的决心，采取缩减招生、停止招生、合并撤销等措施，既是对国家教育资源的负责，也是对无数学生前途负责。保护落后就是对先进的惩罚，损害的是整个高等教育的公信力。

　　同时我们也要警惕批评的简单标签化倾向，一所学校被批评一次就一无是处吗？不是的，关键是批评的内容是什么，学校整改的情况如何。考生在做选择的时候，要对专业进行细致的对比，有时候一所整体实力一般的学校，也可能会有实力很强的专业。因此要把“学校层面”的声誉和“专业层面”的实力结合起来考虑。但在信息有限的情况下，选择整体声誉良好、管理规范的学校，无疑是风险更低的选择。

　　在这座教育资源丰富的大都市，被点名批评的四所大学案例，给所有人上了一课，大学的名字，和所在的这座城市，并不等同于优质的教育的保证。文凭的“含金量”，最终熔铸在每一堂课的踏实、每一次指导的用心、整个校园的严谨求实之中。在人生中最重要的投资—选择大学上，盲目与轻信，都是不可取的。 投入时间做好尽职调查，根据权威信息和实地感受做出判断，避开那些已经被亮起红灯的选项，这是对自己未来的第一步负责任的表现，毕竟青春只有一次，不能在本就充满警示的道路上试错。你是否认为对于整改不力、质量低劣的高校应该建立更严格的退出机制？除了排名之外，在选择大学时你相信哪些判断“含金量”的实在方法？