2月9日，面对自民党众议院选举大胜后日本可能加速“右倾”的担忧，中国外交部发言人表示：“日本是坚持走和平发展道路，还是逆历史潮流而动，挑战战后国际秩序？这值得日本为政者和日本各界有识之士深思。”

　　某种意义上讲，日本既没有想走和平发展道路，也没有胆量挑战战后国际秩序。

　　自安倍第二任期以来，自民党外交的核心思路是通过加强“第一岛链”的对抗态势来拖住美国，塑造亚太地区的新冷战格局。

　　事实上，不仅是高市早苗，哪怕是被舆论视为“知华派”的前首相石破茂，也在2024年9月竞选时提出了创建“亚洲版北约”的概念，牵动中日关税敏感神经。

　　2024年9月27日，石破茂在美国保守派智库网站上发表文章，以“今日乌克兰，明日亚洲”为喻，强调亚太地区必须建立像北约那样的集体自卫体制，来遏制中国、俄罗斯和朝鲜组成的“核联盟”。

　　2025年4月9日，石破茂在会见访日的北约秘书长吕特时称，“一个稳固的北约于日本有利，日本将为北约同印太伙伴深化合作继续发挥主要作用。”

　　而高市早苗之所以现在不再提“亚洲北约”的事情，仅仅是因为特朗普对这一概念不感兴趣，倘若换成一位民主党总统，有关“亚洲北约”的话题势必又会甚嚣尘上。

　　众议院选举中的高市早苗，2026年2月。

　　日本学者白井聪2013年出版过一本书，名为《永续败战论》。

　　书中指出，日本无法承认历史错误的根源，在于日本在感情上一厢情愿地对美国存在依赖幻想，不愿意告别战后“对美从属体制”。

　　美国则狡猾地顺水推舟，有技巧地利用日本人这种崇拜欧美、轻视亚洲的心理，成功建立一个前沿堡垒。

　　对日本来说，由于跟周边的中国、俄罗斯等大国关系紧张，且实力层面无法正面应对，因此非常担心美国撒手不管。

　　为了紧紧拖住美国，日本不惜主动渲染台海、东海、南海以及围绕整个“第一岛链”危机，试图将美国“牢牢钉死在亚太”。

　　以安倍、石破茂、 高市早苗为代表的自民党精英早已达成了一种共识：让美国留在东亚并持续干预地区事务，是日本应对中国崛起的最大战略，没有这一点，日本现阶段施行的一切对华安全战略都无从谈起。

　　在此基础上，日方认为，真正的外部制衡——美国全力以赴投入亚太——只有在大国战争的压力下才会发生，否则任何联盟都只是临时性安排。

　　2021年拜登上任之初的国会演讲。

　　换言之，只有中美双方深信未来可能在“第一岛链”爆发战争，美国才会铁了心保护日本，日本的价值也才会最大化。

　　石破茂之所以看起来相对“温和”一些，仅仅是因为他更具策略性，而高市早苗之所以被认为极具挑衅性，则跟其女性的身份有很大关系。

　　国际政治中，女性政客为了避免被贴上软弱标签，往往会比男性政客更加激进，她们尤其喜欢撒切尔夫人作为“铁娘子”的称号。

　　像欧盟委员会主席冯德莱恩，欧盟外交政策代表卡拉斯，以及前英国首相特拉斯等，在俄乌战争期间均呈现出一根筋的强硬对俄立场，反倒是马克龙等男性政客愿意留有些许余地。

　　美日联合军演。

　　从地缘政治角度讲，日本是一个岛国，海洋是它的生命线，除非其他国家能够为其提供完整的海上航线保护，否则它只能依赖美国。

　　类似的逻辑日本人早在甲午战争期间就有了深刻认识——今天甲午战争的档案已经全部公开，当年日军制定的作战计划完全是“海军决定论”，以争夺制海权为基础。

　　预案A：黄海海战大胜，联合舰队取得黄海制海权，则陆军直接攻打中国本土；

　　预案B：若海战胜负未决，则陆军固守平壤，以舰队维护朝鲜海峡的制海权，向朝鲜半岛运送部队；

　　预案C：若联合舰队败于北洋水师，则陆军全部从朝鲜撤离，剩余海上力量守卫本土沿海。

　　如今一百多年过去了，上述三个预案其实仍然适用，只不过适用对象从“日本”变到了“美国”。

　　如果中美基于霸权更迭的对抗不可避免，那么美国将有相当大的初衷同中国打一场决定性海战（类似甲午战争中的黄海海战），如果失利再退出西太平洋也不迟。

　　从地理上看，美国远离欧亚大陆，本土被两大洋合抱，邻国少而力量弱——北边跟加拿大有所谓“八千公里的不设防国界”，南边跟墨西哥矗立着特朗普时期修建的“万里长城”，特殊的地理位置使得美国并不惧怕在万里之外打一场常规海空战。

　　换到日本的角度，在中美硬碰硬决出胜负之前，东京也不太可能做出根本性战略调整。

　　实际上，哪怕美军完全撤出东北亚，日本对美国的安全依赖仍十分严重、藕断丝连。

　　自卫队在尖端军事装备领域高度依赖美国，以海上自卫队为例，日本自己只是造了一艘船，船上的F-35B垂直起降战机、反舰导弹、雷达系统等，通通都是美国货。

　　空中自卫队就更不用提了，日本所有的主力战机全是美国货，没有美方支持几乎不具备作战能力。

　　美国海外军事基地分布，东北亚和西欧是两大聚集区。

　　包括日本和台海在内“第一岛链”问题的本质，其实就是美国影响力在亚太地区衰退的问题，它从根本上是由中美国力对比决定的。

　　犹记得1958年炮击金门期间，中国经过仔细研判，最终决定将收复金门、马祖的战术目标与未来收复台湾的战略目标做绑定，认为“一揽子解决”在政治上更为有利。

　　同样的逻辑，今天的台海问题和中日关系问题，其实也应该被嵌入中美西太平洋博弈的战略框架中去看待，等待一个“一揽子解决”的方案与时机。

　　说一千道一万，中美最大的矛盾就集中在西太平洋，尤其集中于“第一岛链”周边。

　　此处的矛盾何时解决、用什么方式解决，将成为二十一世纪上半叶国际政治中最大的未知数。