现在讨论取消中考，表面上看起来是减负和应试之间的拉锯战，其实问题不在考试本身，而在于谁有权决定一个孩子是否值得继续上学，支持取消的人认为，让15岁的孩子就分成三六九等太残酷了，很多孩子还没开窍就被判定出局，视力问题越来越早出现，情绪困扰也越来越多，这不像教育，反而像在操作筛选机器，反对的人则指出，高考至少还能给底层家庭一个翻身的机会，如果连中考都取消了，富裕家庭的孩子可以进私立学校、买学区房、请家教，而穷人家的孩子可能连站在同一起跑线的机会都没有。

　　美国推行快乐教育几十年，现在连工厂招技工都困难，本地人不想干，只能从中国和印度请工程师来帮忙，欧洲老龄化严重，移民数量减少，非洲和拉美地区自己教育问题都解决不了，更不用说向外输送人才，波音公司最近的事故很典型，印度背景的工程师多了，做事习惯带着种姓思维，看重资历多过流程，导致飞机零件出问题，连国防订单都受影响，AI投资方面钱砸得很多，40%都进了几家大公司，可真正能用的技术没几样，这说明光靠资本，没有扎实的教育基础，创新就像空中楼阁一样不实在。

　　中国这边的数据摆在那里，从2019年到2023年，64项关键技术当中，57项的论文数量排在全球首位，自然指数统计的高校排名里，全球前十名中中国占了八个席位，浙江大学位列第一，哈佛大学落到第三位，中国的专利申请量也是世界第一，发表在《自然》《科学》《细胞》上的论文数量排在第二位，一个实在的例子是DeepSeek团队，他们有一百多号人，全都是本土985高校毕业生，没有一位海归成员，照样开发出了实力强劲的大模型，这表明并非一定要出国留学才能实现创新，只要根基扎得稳，在自家土壤上也能培育出参天大树。

　　中考和高考真的不能混为一谈，中考是初中毕业时的一道坎，卡住很多人，尤其是那些发育晚、反应慢但后劲足的孩子，取消它，不是让大家躺平，而是把苦学的时间往后挪一点，给成长留点弹性空间，高考不一样，它是一条窄但还算公平的路，寒门子弟就指着这个翻盘，真要取消高考，等于默认“有钱就能上好大学”是合理的，那教育就彻底变成拼爹游戏了。

　　中国过去发展工业，照着现成图纸做就行，不太需要自己创新，所以基础教育强调记忆和反复练习，这种方式效果其实挺好，现在我们要自己突破芯片、大模型、航天材料这些领域，光靠模仿已经不够，必须真正掌握原理，但这种转变不是突然发生的，而是过去几十年慢慢积累起来的——学生背过的公式、做过的习题，最终都变成了搞研发时的直觉和工具，美国那种小学阶段不考试、中学强调兴趣的教学方式，到了制造业发展的后期就难以为继，既培养不出足够多的熟练技术工人，也很难批量训练出能攻克技术难题的研发人员。

　　最近中国跳舞机器人引起广泛关注,它们动作连贯、反应迅速,国外观众一看便知道这并非实验室里的简单模型,而是能够实际应用的成熟技术,美国人工智能公司面临人才短缺问题,依赖签证政策吸引外国博士,中国则依靠本国高校持续输送的毕业生,现在美国限制中国人出国攻读博士学位或工作,这种做法反而促使国内高校加快人才培养速度,企业也更愿意为年轻人才提供机会,技术领域的分割在短期内带来困难,但从长远来看,这种压力推动我们走出一条自主发展的道路。

　　有人认为教育改革就是改变考试形式，其实不是这样，考试只是表面现象，背后涉及资源如何分配、机会由谁决定、孩子能否按照自己的节奏成长这些方面，现在大家讨论取消中考，争论的焦点不是学生累不累，而是愿不愿意给那些发展慢一些的孩子多一次机会。