就在匈牙利大选日期临近，欧尔班领导的青民盟支持率持续低迷之际，又接连传出了两个对欧尔班及匈牙利政府极为不利的消息，一是又有欧盟成员国提议取消匈牙利的“否决权”，二是匈牙利的102亿欧元补助金可能会“得而复失”。

　　匈牙利议会选举将于今年4月12日举行，而2月2日的最新民调显示，由彼得·马扎尔领导的“亲欧”反对党蒂萨党的支持率为48%，而欧尔班领导的青民盟支持率仅为40%，落后8个百分点。与此同时，有67%的受访民众认为匈牙利正走在错误道路上。

　　有分析人士指出，在距离大选投票时日不多的情况下，匈牙利执政党青民盟“逆风翻盘”的可能性已经微乎其微。然而，在此情形下，荷兰新政府提议取消匈牙利的“否决权”，而欧盟最高法院总检察长则要求“追回”欧盟给予匈牙利的102亿补助金，这对于欧尔班和匈牙利政府来说，无异于“雪上加霜”。

　　今年1月中旬，荷兰六六民主党、自由民主人民党和基督教民主联盟达成了“联合执政”协议，协议中明确提出，若匈牙利和斯洛伐克无视欧盟的整体安全利益，违背大多数欧盟成员国意愿，继续将“否决权”当作“筹码”的话，荷兰将支持欧洲理事会“冻结”它们的“表决权”，或者是直接取缔欧盟条约第七条中的“一致性原则”，改成“多数通过制”。

　　直白地说，“一票否决权”是匈牙利这样的小国在欧盟中维护自身利益的“杀手锏”。但是，“一票否决权”的使用也要有个“度”，如果事事都“否决”，且屡屡将其当作交易“筹码”的话，难免会遭到“反噬”。显而易见，这种“反噬”正在加诸在匈牙利身上。

　　自俄乌冲突2022年2月24日爆发以来，欧尔班可谓是将匈牙利的“一票否决权”用到了“极致”。因为，举凡事关支持乌克兰、制裁俄罗斯的议案，匈牙利政府要么是在投票时直接否决，要么是在投票前“威胁”要否决，直到“斡旋”后得到自己的利益才“放行”。显而易见，这样做不仅削弱了欧盟的行动效率，也让大多数欧盟成员国“心中不爽”。

　　2024年6月，比利时曾就欧尔班“滥用”否决权一事提议欧洲理事会冻结匈牙利的表决权，而部分欧洲议会议员则在“议会”层面推动了对匈牙利启动欧盟宪法第七条程序的决议，以及改革联盟“议事规则”的议案，即将原来的“行动一致性”原则改为“多数通过”制（即三分之二多数制），认为只有这样才能维护大多数成员国的利益和避免否决权成为“筹码”。

　　今年1月28日，欧盟外长卡拉斯未点名的批评了否决权被当成“筹码”的现象。卡拉斯称，欧洲的防御能力分散，若过度关注本国利益，必然会拖慢并削弱欧盟的联合行动效率。她强调，单个国家的否决权不能阻止大多数成员国的政策，更不能成为谈判筹码。

　　显而易见，从比利时、荷兰等成员国到欧洲议会，再到欧盟总部，已经开始着手“反制”欧尔班的将否决权用到“极致”的做法，而事实上，这种“反制”不仅仅会危及匈牙利的“表决权”，而且可能会给匈牙利带来重大的经济损失。

　　欧尔班2010年再次上台执政后（欧尔班曾在2002年因败选失去总理宝座），利用青民盟在议会中的席位优势，通过了名为“基本法”的新宪法，匈牙利国内的反对派指责欧尔班此举是为了长期执政“铺路”（事实上欧尔班已连续执政16年），而欧盟后来则因此对匈牙利启动了欧盟宪法第七条程序。

　　2022年12月，欧洲理事会以欧尔班的一系列法治改革偏离欧盟法律及与欧盟基本价值观背道而驰的理由，冻结了本应给予匈牙利的220亿欧元补助金。面对这种状况，欧尔班开始“挖空心思”试图挽回损失，于是，他动了“充分利用”一票否决权的念头，即否决是“虚”，利益交换是“实”。

　　2023年12月中旬，欧盟内部开始讨论援助乌克兰500亿欧元以及与乌克兰启动“入盟”谈判这两大议案。而欧尔班则在讨论时态度坚决，即匈牙利会毫不犹豫地否决这两个议案。

　　毋庸讳言，以上两个事关乌克兰的议案对于欧盟来说，是“大是大非”问题，且容不得“拖延”，于是，欧盟委员会与欧尔班达成了“妥协”，即欧盟将冻结的220亿欧元补助金中的102亿欧元解冻并发放给匈牙利，而匈牙利则对两大议案“放行”。

　　对于欧盟委员会与匈牙利之间达成的妥协，欧洲议会认为“不妥”，并于2024年3月25日以“一纸诉状”告到了欧盟最高法院，经过一年多的调查取证，欧盟最高法院总检察长日前给出了不利于匈牙利的“诉讼”意见，并要求欧盟最高法院给予最终“裁定”。

　　当地时间2月12日，欧盟最高法院总检察长朱利安·科科特公开宣布对欧洲议会起诉欧盟委员会与匈牙利达成解冻102亿欧元协议的“诉讼意见”：即匈牙利无权获得已解冻的欧盟资金，建议欧盟最高法院废除欧盟委员会于2023年12月通过的解除暂停支付给匈牙利的102亿欧元欧盟补助金。

　　有分析认为，即便是欧盟最高法院的最终裁定不会“追回”已经发放给匈牙利的102亿欧元补助金，但若想解冻剩余的118亿补助金，以及获得新的欧盟资金可能就难上加难了。况且，可能还会严重影响到青民盟在大选中的行情。

　　毋庸讳言，欧尔班将否决权用到极致可谓是“一时爽”，他本人也因此收获了欧洲政坛“最清醒最聪明政治家”的称谓，但若因此导致匈牙利失去“否决权”，让匈牙利蒙受巨大经济损失，以及他本人失去总理宝座的话，似乎是有点“得不偿失”。显而易见，“既要又要”的行为方式遭到“反噬”只是时间问题。