文/梁宇飞

　　2026年上海两会，上海市政协委员曾宪在谈到未来教育改革时表示，随着学生数量下降，未来取消中考高考成为必然，要创新办学机制，选拔具有创新潜质和实践能力的人才。

　　一石激起千层浪，这一观点立马冲上热搜，引起了网民的广泛关注和讨论。

　　在相关新闻报道的评论区中，“反对”和“抵触”成为了主流。有人认为，“应试教育”是用来打基础的，没有“应试教育”的铺垫，何来创新教育，素质教育？有人从意识形态的角度抨击，指斥“取消中高考”是“拥抱西方文化”。有人抛出疑问，“取消应试”该如何解决评价体系和评价标准问题？

　　应该说，评论区里的这些“担心”不无道理，有的甚至可以说是切中了当下教育领域的痛处和要点。

　　但让人失望的是，在“建议取消中高考”这个议题中，“反对”“抵触”“因循守旧”的声音和观念占据了主流，却鲜有“包容”“讨论”“接受”的意见出现。

　　究竟是什么人在“担心”？

　　探索“取消中高考”和进行教育改革之后，学生有了更多的课余时间，日常生活和课程安排将会更加多元和丰富，评价标准改变了，中高考不再是学生基础教育阶段的“一道门槛”，没法勾起家长们的焦虑情绪，教培机构和教培行业怎么能不担心呢？

　　不走“应试教育”的路子，是不是意味着学生会变得“不好管”，是不是会造成“秩序”的失衡，是不是破坏了那种“提高一分，干掉千人”的内卷模式，少部分守旧的“教育者”又怎么能不担心呢？

　　显而易见，建议“取消中高考”不仅是教育机制的改革和尝试，也是斩断固化的教育行业利益链条，改变“应试教育”中存在的一些沉疴弊病的举措。

　　相比于在新闻消息的评论区发泄不满，不如把功夫下在平时，对教育模式的进步和改良做出一些努力，发出一些声音。

　　讨论“应试模式”和“创新素质培养”孰优孰劣；研究如何更好地做到教育减负，关注当代学生群体的心理健康，怎样把“筛选人”变成“培养人”；筹划创设多元综合的评价体系和人才上升通道。

　　岂能一说到“取消中高考”，一说“教育改革”，评论区突然就担心了，就“忧国忧民”了，就涌现出一大批教育家“指点江山”了。

　　同时，有“取消中高考”的声音流出，家长们又怎么能不关心呢？如果旧有的“考试——选拔”体系退出教育舞台，新的教育制度能否承接好教育任务？不再采取“考试”来划分和选拔，能否保证“教育公平”，所谓的“寒门子弟”是否仍然有上升通道来改变命运，展示才华，实现人生价值？

　　“取消中高考”，侧重创新培养的“创新”究竟是什么，有没有具体的衡量标杆，如何保证适龄学生群体享受相对均等的优质教育资源？不论教育作何改革，“教育公平”问题，“评价标准”问题都是教育者们必须审视且必须重视的。

　　一个基本的事实是，随着出生率继续走低，教育改革势在必行。从前的“考试——区分——选拔”模式总有一天也将会完成它的历史使命退居幕后。

　　不可否认，“应试教育”在当前仍然是最适合我国国情的教育制度，但适合不等于永久，也要考虑到经济的发展，人民生活水平的提高，公民思想素质的进步对教育导向带来的转变。

　　好的教育在于培养，而不在于区别和规训。王韬曾经在《变法》中提到：“知天下事未有久而不变者也”，教育亦是如此，就像“君君臣臣父父子子”的礼仪纲常不可能完全适用于当下，隋唐的科举制不可能从封建社会原封不动地搬到现代社会。

　　抱着“应试教育”不放，把“相互竞争”和“干掉对手”当成教育的唯一出路和终极目标，抵触所有的改变，对任何风吹草动惊惧敏感，这不是一种积极的态度。