美媒报道，特朗普总统再次将美国推向与伊朗危险且不必要的对抗。

　　今年1月，特朗普曾威胁要推翻伊朗政权，因其暴力镇压抗议活动。如今，随着美军在中东集结，他向伊朗施压的理由已发生变化。

　　特朗普要求伊朗政权做出新的让步，包括限制伊朗导弹计划，以及将全部浓缩铀移出该国。他还威胁将采取比去年6月的“午夜铁锤行动”更为严重的后果。总统在该地区的最终目标仍不明确，其可能采取的军事措施——包括空袭、海上封锁甚至政权更迭——也同样模糊。

　　局势升级的风险十分严峻，双方都可能误判对方的决心。

　　 伊朗或许有理由将报复行动辩解为解决政权当前面临的双重威胁：来自特朗普的外部威胁和内部革命威胁。让美国付出切实代价的抵抗，可能使特朗普相信与伊朗开战的成本将超过潜在收益。同时，这或许也能为伊朗政权提供一个挽回内部合法性的机会——通过看似不可能地抵抗美国的要求。

　　当生存需求与抵抗政策趋于一致时，美国对伊朗的袭击可能导致一场出人意料持久且危险的冲突。伊朗将进行猛烈反击——而其失败并非必然结局。

　　历史上不乏弱国战胜强国的例子，后者曾自信其常规优势足以保证胜利。用不对称战争理论家安德鲁·麦克的话来说，弱国不需要获胜；它们只需要不输，坚持到对手不可避免地厌倦这场得不偿失的非必要战斗。

　　伊朗很有机会做到这一点，因为虽然力量对比有利于美国，但决心对比更倾向于伊朗。伊朗无法严重威胁美国本土，但与美国的冲突却威胁到伊朗的生存。

　　特朗普推翻政权的言论已将冲突升级至伊朗领导层的生存层面。去年，伊朗选择了基本属于象征性的报复，以避免美国对核设施的有限打击演变为战争。但如果伊朗领导层认为美国执意要摧毁其政权，那么德黑兰方面保持克制的动机将大大减弱。

　　伊朗领导人或许有理由相信他们能比特朗普坚持得更久，即使他试图颠覆政权。特朗普在委内瑞拉对抗尼古拉斯·马杜罗的迅速成功不太可能在伊朗重演，因为大多数政权更迭行动需要数月而非数小时。特朗普对长期军事行动的厌恶众所周知——他在对胡塞武装的打击行动开始仅两个月后便放弃了。

　　此外，伊朗政权可能怀疑特朗普是否愿意为达成其多变的目标而承受美军伤亡。

　　伊朗的实力远超胡塞武装，并且在中东地区有多种报复选择，而美国在该地区驻扎着约4万军队。近年来，与伊朗有关的武装组织已袭击了数十处美国设施，其中多数是旨在骚扰美军并提醒华盛顿德黑兰具有致命暴力能力的滋扰性攻击。伊朗可以瞄准伊拉克、叙利亚和约旦防御薄弱的前哨基地，也可以攻击规模更大、更具象征意义的美军基地，例如卡塔尔的乌代德基地——伊朗去年曾选择该基地作为目标——该基地可容纳多达1万名士兵。

　　即使美军迅速抓获或杀死最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊及其最信任的官员，残余政权几乎也肯定会抵抗而非配合美国的命令。伊朗政权极度不信任美国，后者在1980-1988年毁灭性的两伊战争中支持萨达姆·侯赛因，并在21世纪初通过入侵伊拉克和阿富汗对伊朗形成包围。最近，美国政府宣称对以色列提供“坚如磐石”的支持——以色列是伊朗在该地区的最大威胁——并在核谈判期间应以色列要求轰炸了伊朗。

　　对美国袭击的报复也可能挽回伊斯兰共和国的国内合法性，该合法性因去年夏季未能阻止以色列和美国的攻击而受损。众所周知，陷入困境的政权会采取高风险的外交政策行动，以期扭转政治命运，这一现象被政治学者称为“为复活而赌博”。面临国内叛乱等严峻局势的领导人可能对外采取激烈行动，认定成功的军事冲突能让其损失有限而获益良多。即使与美国开战仅有微弱可能使政权免遭推翻，也可能诱使绝望的伊朗领导人将国内叙事从政权失败转向国家抵抗。

　　找到一种既能惩罚美国又不激怒特朗普的平衡点十分棘手，伊朗很容易误判。由于伊朗可能认为自己是在弥补过去过于软弱的报复，它更可能反应过度而非不足，这意味着冲突有很大风险升级到超出双方预期的程度。伊朗可以制造痛苦，但无法保证特朗普会因此放弃对抗。这正是误判问题的根源——也是使这场冲突如此危险的原因。

　　对美国而言，当务之急是避免与伊朗发生无谓的战争，这种战争很容易升级到超出双方预期或意愿的程度。迄今为止，特朗普第二任期的军事冒险尚未造成美国人为可疑目标丧生的悲剧。但无法保证过去的情况会在未来重演。