有人说在新加坡退休，无论何种职业，职阶高低，领取的养老金都是一样的，公平公正，人人平等，值得中国学习。


　　这是对新加坡养老制度的误读，不了解新加坡的养老制度。


　　新加坡养老制度主要基于中央公积金。中央公积金下设立4个户头，分别用于住房、投资、教育、医疗和退休金支出。


　　中央公积金账户由个人和单位共同缴纳，不同年龄段缴纳比例有所不同，55岁以下最高，缴纳37%，65岁以上最低，缴纳12.5%。


　　新加坡养老金的多少取决于个人在工作期间缴纳中央公积金的多少、历年投资回报以及账户的累计余额等因素。


　　不同的人工作收入有高有低，缴纳的中央公积金各不相同，再加上投资收益的差异，所以退休时能够领取到的养老金数额各不相同，不可能是一样的。


　　中国的五险一金，就是参照新加坡中央公积金制定的，其核心内容与新加坡中央公积金基本一致。


　　不同点在于，中国政府出于对低收入群体的照顾和本国社会现状，在养老保险制度的设计上基于新加坡中央公积金增加了两项内容：一是保底限高措施；二是政府对社保基金进行适当财政补贴。


　　如果说新加坡养老金公平公正，那中国的养老制度一定更加公平公正，因为中国的养老基金对低收入者有共济补助措施，这是新加坡中央公积金没有的。


　　有人可能会问，为什么新加坡养老金差距没有中国的大？


　　这主要基于两个原因：一是新加坡工资收入没有中国差别大；二是新加坡各行业都能严格按法律规定的比率缴纳中央公积金。


　　中国就不同了，由于地域广阔，区域经济发展不平衡，各地工资收入差别很大，加之部分企业不按规定比例足额缴纳职工养老保险费，逃避社会责任，导致中国养老金差距过大。


　　中新两国养老保险制度，顶层设计逻辑相同。新加坡没有政府补贴和统筹基金，自己缴多少，退休时就领多少。中国养老保险制度引入了共济原则，统筹补贴低缴费者。


　　按说，中国养老保险制度对低收入者更友好，应该受到低收入者的欢迎。然而对养老金意见最大的就是低收入群体，而新加坡养老制度则成为三好学生，广受推崇，实在是有悖常理。


　　中国养老金差距过大的成因，问题出在哪儿？是制度造成的吗？那为什么新加坡的养老制度人们认为是公平的呢？中国养老金差距过大的形成不是制度造成的，而是由于规避制度造成的。